Политический Эксперт » Политика » Историк поймал Зеленского на ляпах про Киевскую Русь - «Политика»

Историк поймал Зеленского на ляпах про Киевскую Русь - «Политика»

¦

Многих россиян оскорбили слова президента Зеленского — в ответ на статью Владимира Путина — о том, что «дальним родственникам», то есть гражданам РФ, не стоит примазываться к тысячелетней истории «Киевской Руси – Украины». На самом деле Зеленский озвучивает идеологию очень давнего проекта, целью которого было натравить части некогда единого государства друг на друга. Об этом рассказал историк Евгений Спицын.


Историк поймал Зеленского на ляпах про Киевскую Русь - «Политика»

Фото: president.gov.ua

— Владимир Зеленский поздравил сограждан с «Днем Крещения Киевской Руси – Украины». Название как бы намекает, что Россия на этом празднике чужая. В то же время некоторые эксперты ответили Зеленскому в том духе, что никакой Киевской Руси якобы вообще не было. Так была Киевская Русь?



— В истории есть реальности, а есть – исторические конструкты, которыми пользуются ученые. Существовало ли древнерусское государство как таковое, которое мы называем «Киевская Русь»? Безусловно, поскольку об этом есть огромное количество письменных свидетельств.



Это не только наши летописи, но и многие зарубежные хроники – европейские, арабские, персидские. Они подтверждают факт существования этого государства. Как оно называлось? Этого мы доподлинно не знаем. В самих летописях говорится, что это была «русская земля», «Русь» и т.д.



Что касается термина «Киевская Русь»— то это чисто научный конструкт. Он был впервые использован в одной из статей первого ректора Киевского Императорского университета Михаила Максимовича в 1837 году. Он использовал этот термин просто для того, чтобы отделить собственно Киевскую Русь от других волостей и территорий Древней Руси. В частности, Новгородской и Владимирской. А потом этим термином изредка стали пользоваться и другие историки имперской России – Соловьев, Ключевский.



— Когда же этот термин стал использоваться повсеместно?



— Уже в советскую эпоху. Во многом благодаря работам Бориса Грекова. У него в 1939 году вышла знаменитая монография «Киевская Русь», которая считалась классикой советской историографии. Постепенно этот термин прижился и им стали оперировать. Это никакого отношения к настоящей истории не имеет. Мы же не говорим о «Парижской Франции», «Лондонской Англии».



Князь Владимир до того, как стать Великим Киевским князем, был князем Новгородским. А Новгород был, есть и будет одним из древнейших городов Северо-Запада России и входит в состав РФ. Вы же не будете отрицать существование Новгорода, Пскова, Смоленска и других древнерусских городов? Где, кстати, потом правили прямые потомки Владимира – Красное Солнышко. Ярослав Мудрый киевским князем был только последние 18 лет своей жизни из 70-ти. Остальное время он жил на территории современной России. Правил в Ростове Великом, потом в Новгороде.



— Но ведь целые поколения на Украине воспитываются на этом вранье и ложном представлении об истории. Что с этим делать?  



— Они уже давно так воспитываются. В 1994 году я был в Алуште. Купил там в магазине вузовский учебник по истории, написанный профессорами Харьковского университета. Харьковского, а не Львовского. Там уже было заявлено, что Россия никакого отношения к истории Киевской Руси не имеет. Так что воспитание в антироссийском духе происходит еще с начала девяностых. Мы просто предпочитали этого не замечать.



Я тогда бил во все колокола и говорил двум ныне здравствующим, известным лидерам партий и депутатам Госдумы об этом. Мне было сказано дословно: «Не сгущай краски».



— Тогда казалось, что все эти националисты – просто немногочисленные маргиналы...



— Ну какие маргиналы? В начале девяностых были учреждены две государственные награды украинского самостийного государства – орден Княгини Ольги и орден Ярослава Мудрого. Уже тогда все это было продекларировано на государственном уровне. Если бы они учредили орден Мазепы, это было бы понятно. Это имеет прямое отношение к украинской самостийности. А какое отношение к украинской государственности имеют эти русские князья? В нас уже тогда плюнули. Но мы утерлись и предпочли это не заметить. Вот оттуда все началось.   



— Когда появился сам термин «Украина»?



— Термин встречается и в древнерусских летописях. Но тогда он имел сугубо географическое значение и использовался для обозначения каких-то пограничных территорий. Например, встречается «Переяславская украина», «Псковская украина». В более поздний период активно использовали термин «Окская украина». То есть это некая пограничная территория, окраина государства. По Оке проходила граница между Московским княжеством и другими, так называемым «Верхнеокскими» княжествами, а также между территориями Москвы и Золотой Орды.



Или «Тульская украина». В определенный исторический период по этой территории проходила государственная граница. Те служивые люди, которые там несли ратную службу, в источниках иногда назывались «украинниками». Этно-государственное значение этому термину начали придавать только в XIX веке.



— А когда начали разыгрывать карту украинского сепаратизма?



— Историки спорят на сей счет. Кто-то говорит о конце XVIII века и о прямой связи этого явления с разделами Речи Посполитой. Именно тогда появляется трактат «История Руссов», предположительно написанный то ли Григорием, то ли Василием Полетикой, это такие малороссийские шляхтичи. Затем эта идея активно стала развиваться в среде малороссийской культурной элиты.



Достаточно вспомнить Кирилло-Мефодиевское братство – это была своеобразная масонская ложа, объединявшая выходцев из Малороссии, того же Тараса Шевченко, Николая Костомарова, Пантелеймона Кулиша и других. Разные политические силы в разных концах Европы разыгрывали украинскую карту именно как один из инструментов для нанесения ощутимого ущерба интересам Российской Империи.



— Выступление Зеленского стало ответом на статью Путина о единстве русского и украинского народа. В ней он основную вину за то, что происходит, возлагает на большевиков. Вы с ним согласны?



— Да большевикам надо памятник поставить за то, что они сумели в горниле Гражданской войны собрать осколки Российской империи в единое государство! Создавать новое унитарное российское государство по примеру РИ большевики не могли, потому что вирус национализма уже был запущен, и запущен не большевиками. Им удалось собрать воедино значительную часть Российской империи именно на новых основах.



«Украинизацию» в 20-е – начале 30-х годов проводили отнюдь не большевики. Ее проводили «боротьбисты» — левые эсеры, которые в конце гражданской войны быстро переобулись в воздухе и вступили в ряды РКП (б). Именно они заняли руководящие посты в украинском ЦК, Совнаркоме. Тот же Раковский, тот же Хвыля, тот же Скрыпник.



Они носили большевистские партбилеты, а на деле оставались теми же украинскими националистами. И Сталин об этом прямо писал в 1926 году в письме Кагановичу и другим членам ЦК. Он указывал, что при слабости местных коммунистических кадров дело украинизации сплошь и рядом отдано в руки местечковой украинской интеллигенции, которая всегда будет проводить ее под лозунгами «Геть от всего русского, геть от всего советского, геть от Москвы!»



Сталин прямо говорил, что нельзя проводить украинизацию так, как ее поводят вчерашние «боротьбисты». Ему пришлось не один год бороться с этими ребятами. И только в начале тридцатых годов этот процесс удалось переломить. Не случайно Николай Скрыпник в 1933 году покончил с собой. Потому что все дело его жизни пошло под откос.



Когда украинизация проводилась по-коммунистически, то она не шла под лозунгами «Геть от Москвы». Наоборот. Народы СССР жили единой семьей.



Во времена Шелеста, при Брежневе, были опять поползновения проводить такую украинизацию. Именно при Шелесте в ЦК пробрались всякие кравчуки. Кравчук – прямое детище Петра Шелеста, он в 1970-м году оказался в идеологическом отделе ЦК.



Тогда успели все исправить. В 1972 году Шелеста сняли с поста Первого секретаря ЦК Компартии Украины и заменили Щербицким. Брежнев тогда прямо сказал: «Товарищ Щербицкий прочно стоит на позициях Богдана Хмельницкого». А при Горбачеве выкормыши Шелеста опять вылезли. Началась опять украинизация по-рогульски, по-эсеровски, по-мелкобуржуазному. И этот процесс возглавили все президенты Украины.



Уже при Кучме этот процесс принял организованный характер. Но еще в мягкой, мазепинско-петлюровской упаковке. При Ющенко он приобрел характер бандеровской украинизации. А сейчас они все это довели до логического конца. Они уже сами стали заложниками того джинна, которого выпустили из бутылки.



А бандеровская Украина всегда будет Антироссией. Гуру украинских националистов Донцов прямо пишет, что строительство украинского этнократического государства невозможно без уничтожения «Московско-азиатской Империи». Так что у них главная задача – это уничтожение «Московско-азиатской Империи». Потому что с их точки зрения, построить этнически однородную Украину без уничтожения нас невозможно. Это их главный идейный посыл. Поэтому все противники России их используют в качестве инструмента борьбы с ней.            



А большинство экспертов у нас вообще не понимают, о чем говорят. И все пытаются их увещевать. Кого вы увещевать собираетесь? Людоеда, чтобы он стал травоядным? Он не может стать травоядным, у него природа такая. Он питается людьми. Он не корова и не бегемот.

СЛЕДУЮЩАЯ НОВОСТЬ ЧИТАТЬ

Поделиться

Статистика

38 просмотров
0 комментариев

Оценить

0
ПОХОЖИЕ НОВОСТИ
0 комментариев
Комментарии для сайта Cackle

Добавить комментарий




МЫ В ЭФИРЕ
ЭФИР
РЕКЛАМА У НАС
Сегодня искали
НОВОСТИ В ТРЕНДЕ
РЕКОМЕНДУЕМ
Реклама
«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Перейти ВВЕРХ